Руслан Мороз розійшовся не на жарт. Хто його зупинить?

Публікації

Руслан Мороз – частий герой наших публікацій, адже його витівки настільки резонансні та яскраві, що пропустити їх просто неможливо. Харизма і винахідливість цього чоловіка б’ють через край, а за «послужним списком» його діянь можна вивчати Кримінальний кодекс. Якщо зібрати докупи всі його «напрацювання», матеріалу вистачить на детективний роман, у сюжеті якого буде все: погрози і приниження людей, бійки, рейдерські захоплення будинків і квартир, а для розрядки – трошки гумору від його риторики та багато іншого. Словом – нічого вигадувати не доведеться, бо все із реального життя. А вдається йому так багато від елементарної безкарності, бо вердикти судів, де Руслан Андрійович регулярно виступає в ролі відповідача, настільки м’які, що він ними особливо не переймається - отже, на «досягнутому» не зупиняється. А тим часом апетити «слуги народу» ростуть…
Злочинна схема
Нещодавно до нашої редакції звернувся житель Володимира підприємець Сергій Ситнік і розповів про дії, які здійснив відносно нього Руслан Мороз. Розпочалася ця історія 25 лютого 2014р.
-Між мною та Русланом Морозом було укладено договір, за умовами якого Мороз надав мені позику в сумі 150 тисяч доларів США під проценти, а я зобов’язався повертати її частинами – по 5 тисяч доларів щомісячно до 25 травня 2020р. Загалом я повинен був повернути йому з процентами 375 тисяч доларів, - розповідає Сергій Степанович. – Заставою під позику слугувало моє нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення торгового центру «Євродім», загальною площею 2363,6кв.м, адміністративне приміщення (165,7кв.м), нежитлове приміщення торгового центру (184кв.м) та земельна ділянка, загальною площею 0,56га. Всі ці об’єкти знаходяться у Володимирі на вул. 20-го Липня, 8а. На вимогу позичальника, на заставне майно я видав на ім’я Мороза довіреність, згідно з якою він міг розпоряджатися зазначеною нерухомістю. Протягом усього часу після укладання договору (до 25 вересня включно) я акуратно виконував свої зобов’язання, щомісячно сплачуючи Морозу по 5 тисяч доларів, і жодних претензій з боку позичальника не мав. Аж раптом мені стало відомо, що 25 вересня 2014р. між мною та Оленою Миколаївною Мороз (дружиною Руслана Мороза) було укладено 4 договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Велимчаницею Анатолієм Івановичем, які свідчать про те, що я їй продав, причому за значно заниженими цінами, усі перелічені об’єкти.
-Від мого імені договори купівлі-продажу укладав Руслан Мороз. З формального боку він діяв нібито як мій представник на підставі довіреності від 25.02.2014р., затвердженої приватним нотаріусом Гордійчуком Богданом Івановичем. Однак я не мав ні наміру, ні бажання на укладення спірних договорів купівлі-продажу – все це провернули без моєї згоди. Внаслідок цього склалася ситуація, що я втратив майно, не отримавши за нього коштів, та, згідно з договором, ще й залишаюся боржником Мороза. Хіба це не шахрайство? Я довіряв цій людині, вважав її порядною та принциповою. А вийшло так, що вказана особа ввійшла у мою довіру та, скориставшись нею, заволоділа моїм майном.
-23 чи 24 вересня мені повідомили знайомі, що юрист Р. Рудись збирає документи для укладення якихось договорів щодо мого майна. Я негайно звернувся до приватного нотаріуса Гордійчука з вимогою та заявою про скасування виданої Морозу генеральної довіреності від мого імені. Однак нотаріус відмовився отримувати від мене заяву та втік з офісу нотаріальної контори. При мені він телефонував та повідомив Морозу про мої наміри. 25 вересня історія повторилася, але і на цей раз нотаріус відмовив мені як у прийнятті будь-яких документів, так і у вчиненні будь-яких нотаріальних дій з цього приводу. Дану обставину можуть підтвердити свідки.
-Порадившись з адвокатами, я цього ж дня, 25 вересня 2014р., відправив нотаріусу Богдану Гордійчуку, а також повіреному Мороза цінними листами (з описом вкладення) письмові заяви про скасування довіреності від 25.02.2014р. Наступного дня, коли я знову з’явився до Гордійчука, тільки цього разу вже із відеокамерою та напередодні надісланою заявою, він вчинив нотаріальну дію і скасував видану мною довіреність від 25.02.2014р. (Стосовно неправомірних дій нотаріуса Гордійчука я звернувся до відповідних правоохоронних органів та органів юстиції. Останніми буде надана правова оцінка його діям.) Разом з тим, як стало відомо пізніше, скасування довіреності вже не зіграло ніякої ролі, бо було зроблено із запізненням, адже договори купівлі-продажу укладалися днем раніше. Тому вважаю, що співучасником злочину також є й нотаріус, оскільки він не виконав вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій.
-Здійснення даного злочину стало також можливим за сприяння експертної установи ТзОВ «АКР-КОНСАЛТ», що видала висновки про ринкову вартість майна, яка не відповідає вимогам закону (експерт не оглядав майна, яке перебувало у моєму фактичному користуванні), та свідомо занизив у кілька разів його експертну вартість. Потрібно також наголосити, що, навіть маючи оцінку одного з об’єктів нерухомого майна у розмірі 1 361 510 грн., Мороз продав його за ціною 149 тис. грн., тобто майже вдесятеро дешевше! Аналогічно він оцінив землю та інші приміщення ТЦ. Більше того, кошти, отримані шахраєм за укладеними договорами, він мені не віддав, - зауважив Сергій Ситнік.
Після даного інциденту Сергій Степанович намагався врегулювати ситуацію у розмові з Русланом Морозом, однак на першій зустрічі депутат-підприємець його побив. У результаті чоловік потрапив до лікарні, а відтак звернувся до правоохоронних органів. Під час наступної спроби поспілкуватися з Морозом той облаяв Сергія Ситніка нецензурною лексикою.
З огляду на статус Мороза, його впливовість, ошуканий підприємець звертається до громадськості для контролю за даною справою та намагається надати їй широкого громадського резонансу. Відповідні заяви він відправив начальнику Володимир-Волинського РВ УМВС, а їх копії надіслав редакціям засобів масової інформації та громадським організаціям «Рідне місто» і «Всеукраїнська люстрація «Волинь».
З точки зору закону
Оскільки Руслан Мороз перебуває у шлюбі з Оленою Мороз, спірні об’єкти нерухомого майна (як майно, набуте за час шлюбу) належать обом із подружжя на праві спільної сумісної власності. У цьому й прослідковується мета і мотив вказаного злочину.
Спірні договори купівлі-продажу були укладені формальним представником Сергія Ситніка Морозом у власних інтересах, всупереч дійсній волі власника та всупереч його майновим інтересам за зловмисною змовою подружжя Морозів за співучасті приватного нотаріуса Богдана Гордійчука та посадових осіб експертної установи «АКР-КОНСАЛТ».
Кого захищають правоохоронні органи?
Враховуючи викладене, Сергій Ситнік написав 17 жовтня заяву у міліцію про вчинення Русланом Морозом кримінального правопорушення, яке полягає у привласненні його майна та грошових коштів, і просив внести повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Однак цього зроблено не було. Тож довелося писати скаргу у Володимир-Волинський міський суд на протиправну бездіяльність Володимир-Волинського МВ УМВС, у якій зокрема йдеться: «Вважаю, що відповідальною посадовою особою Володимир-Волинського МВ УМВС було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні нею відомостей про кримінальне правопорушення на підставі отриманої від мене заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Інша заява на ім’я начальника Володимир-Волинського МВ УМВС була написана Сергієм Ситніком після того, як Мороз його побив. Однак розслідування з невідомих причин проведено не було. Це також стало підставою для звернення зі скаргою у суд, що Сергій Степанович і зробив.
Крім цього, 15 жовтня Сергій Ситнік подав у суд позовну заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 25.09.2014р.
Для «нової мітли» закони не писані…
Окрім Сергія Ситніка, у результаті афери Мороза постраждало й ряд підприємців, що орендують приміщення ТЦ «Євродім». Після укладення договорів купівлі-продажу даних об’єктів Олена Мороз, вступивши у права власності, звернулася до Сергія Степановича з вимогою до 1 листопада звільнити приміщення. І попередила, що у разі невиконання орендарі будуть виселені у примусовому порядку.
У свою чергу підприємці-орендарі, намагаючись захистити свої права, звернулися із заявою до голови депутатської комісії з етики та права при Володимир-Волинській міській раді, у громадські організації «підприємців та промисловців», «Волинська люстрація» та до волинської організації «Майдан» з проханням про допомогу щодо дотримання законності у діях депутата міської ради Руслана Мороза та скаргою про бездіяльність правоохоронних органів відносно нього. У зверненні, підписаному сімома особами, йдеться:
«Міліція у діях Мороза Р.А. за заявою Ситніка С.С. не вбачає ознак кримінального злочину, а тому не зареєструвала заяву до Єдиного реєстру кримінальних злочинів. Однак у відповідності до ч.2 ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який виконує належно свої обов’язки за договором найму (а такі договори були укладені із Ситніком С.С. нами, орендарями ТЦ «Євродім», і станом на 25 вересня 2014р. уже діяли і діють до 1 вересня 2015р.), у разі продажу об’єкта, переданого у найм, має переважне право перед іншими особами на його придбання, та, згідно з п.1 ст.659 ЦК України, продавець зобов’язаний попередити покупця про всі права третіх осіб. Це свідчить про те, що Мороз Р.А., здійснюючи продаж ТЦ «Євродім» своїй дружині, був зобов’язаний попередити нас, орендарів, і запропонувати викуп орендованої нами частки, чого він не зробив. На такі дії мав би звернути увагу і нотаріус, який здійснював оформлення договору купівлі-продажу.
З метою уникнення відповідальності за рейдерське захоплення чужого майна у власних цілях та в особливо великих розмірах, починаючи з 1 жовтня 2014р., Мороз Р.А. із щоденними погрозами фізичної розправи, знищення нашого майна, нецензурними лайками, з приниженням нашої гідності намагається відібрати у нас діючі договори оренди та укласти інші – з ним, як з новим власником (хоча нікому з орендарів Мороз не представив доручення від дружини (покупця об’єктів) на такі дії, а лише копії договорів купівлі-продажу на орендоване нами майно). Кожен з орендарів направив Олені Мороз лист із поясненням, що у відповідності до п.1 ст.770 ЦКУ, у разі зміни власника об’єкта, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця. Крім цього, до завершення справи в суді ми визнаємо права нового власника та готові сплачувати відшкодування комунальних послуг за виставленими рахунками.
31 жовтня Мороз Р.А. почав погрожувати нам, що в разі не укладення з ним нових договорів оренди з 1 листопада відключить електро- та водопостачання, систему опалення, охоронну та пожежну сигналізації. Цього ж дня ми звернулися в міліцію із заявою про дотримання законності в діях Мороза Р.А. та відкриття кримінального провадження у зв’язку з постійними погрозами. Однак в міліції нам відмовили у реєстрації такої заяви. І лише після звернення на гарячу лінію МВС України заява була зареєстрована. Однак 1 листопада 2014р. до нас прийшов не слідчий, а дільничний, який почав проводити опитування орендарів щодо вищезгаданої заяви. Це свідчить, що міліцією не проводиться оперативне розслідування за нашою заявою і ніхто не збирається відкривати кримінальне провадження.
Крім цього, 1 листопада, під час допиту нас дільничним інспектором, з’явився Мороз Р.А., який у присутності правоохоронця, клієнтів та найманих працівників знову почав нецензурно лаятися, принижувати нашу гідність та погрожувати відключенням комунікацій третього листопада, якщо до того не підпишемо з ним договорів.
У цей же день, приблизно о 15.00, наймані працівники Мороза проникли на закриту площадку з навісами для зберігання інвентарю та дров, які орендує ПП «Котедж», та почали заварювати хвіртку. Охоронець визвав тривожною кнопкою охоронну фірму «Арсенал». Після їх прибуття з’явився і Мороз, який пригрозив охоронцеві, що той буде звільнений. Охоронець зателефонував у міліцію і заявив про проникнення на територію незваних гостей. Черговий у телефонній розмові сказав, що правоохоронці приїдуть тільки після того, як надійде заява від директора ПП «Котедж». Але до керівника не додзвонилися, оскільки трапилося це у вихідний день.
Таким чином, бездіяльність міліції сприяє перешкоджанню нашій підприємницькій діяльності, доступу Мороза до приміщень ТЦ, у т. ч. й орендованих нами, де зберігаються матеріальні цінності. Отже, ми позбавлені права захисту особистої власності.
Оскільки всі справи щодо Мороза Р.А. міліцією закриваються, просимо вжити заходів та не допустити його до перешкоджання здійсненню нашої підприємницької діяльності, убезпечити нас від посягань на нашу власність, на наше життя і здоров’я, також на життя і здоров’я найманих працівників, що передбачено Конституцією України, а також взяти на особистий контроль розгляд нашої заяви правоохоронними органами та відкриття кримінального провадження за цими фактами.
У разі нереагування на нашу заяву і продовження незаконних дій, які чинить Мороз Р.А., змушені будемо звернутися для захисту наших прав до Президента України, у Прокуратуру України та в МВС України».
Ксерокопія даної заяви надіслана начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС Здомищуку В.П., та заява аналогічного змісту направлена міському голові Петру Саганюку.
Судові слухання тривають
5 листопада відбулося два судових засідання з розгляду поданих Сергієм Ситніком скарг. За однією із них суд постановив зобов’язати начальника Володимир-Волинського РВ УМВС внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої Сергієм Ситніком заяви від 17.10.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Справу щодо не розслідування слідчим обставин побиття Русланом Морозом Сергія Ситніка суд спрямував на дорозслідування.
Розгляд справи за позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.2014р. після попереднього засідання 6 листопада призначено на 18 листопада. Про рішення суду читайте в одному з наступних номерів нашої газети.
* * *
Просимо зголоситися мешканців м.Володимира-Волинського і району, які мали договірні стосунки щодо позики коштів у гр. Мороза Руслана Андрійовича, сплачували відсотки за позикою та втратили іпотечне майно. Конфіденційність гарантується. Тел.050 378 55 00.
Рейдерство — вилучення майна на нібито законних підставах, в основі виникнення яких лежать прогалини в законі або системні недоліки функціонування державних інститутів (судової та правоохоронної систем, системи реєстрації юридичних осіб та ін.).
Рейдерство «по-українськи» здебільшого полягає у набутті сумнівними шляхами тимчасового права розпоряджатися активами та якнайшвидшим продажем цих активів пов’язаним із рейдером особам із наступними перепродаваннями вилучених активів між пов’язаними особами, маючи на меті завадити (унеможливити) їхньому поверненню законним власникам.
В Україні для боротьби з рейдерством створена Міжвідомча комісія з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств, що діє при Кабінеті Міністрів України.

Розділ новин: 

Коментарі