Кажуть, покупець завжди правий. Чи справді це так?

hitry-pokuptciЯкщо придбаний товар повертають в магазин у незадовільному стані, заклад торгівлі має право його не приймати, тим більше – відшкодовувати вартість та витрати за доставку.
До редакції газети «Місто вечірнє» звернулася із заявою жителька нашого міста Наталія Суворова (ім’я заявниці змінене). Вона повідомила, що 1 червня 2017р. придбала у меблевому магазині «Мелвін», що знаходиться у приміщенні ТЦ «Роксолана» у Володимирі-Волинському, м’який куточок «Демі» за 11 тис. 550 гривень. Але наступного дня виявила на меблях заводський брак. Посидівши трошки на дивані, жінка помітила, що утворилися зморшки на оббивній тканині, ніби вона розтягнулася.
За сприяння знайомих пані Наталія повернула меблі у магазин. Транспортні послуги здійснювалися за її власний рахунок. Однак продавець магазину витрат за доставку меблів у магазин не компенсувала. Пані Суворова вважає це порушенням правил торгівельного обслуговування, шахрайством з боку продавця та попросила редакцію вивчити обставини справи, а матеріали опублікувати у газеті.
Аби розібратися, кореспондент вирушила у зазначений магазин. На місці була лише продавець, а розмова з власницею магазину Оленою Мясковською відбулася у телефонному режимі, оскільки вона проживає в іншому місті. Вислухавши суть заяви нашої читачки та її вимоги, Олена Володимирівна повідомила, що висуває зустрічні претензії до покупця, які має намір вирішувати у судовому порядку. За її словами, пані Наталія повернула меблі такими, що вже були у користуванні, тобто з порваною та брудною оббивкою, хоча доставлені були їй додому новенькими, у заводській упаковці. При цьому вартість товару Наталії Суворовій повернули, хоча мали повне право цього не робити. Гроші віддали через те, що «покупець погрожувала», а продавець не мала змоги порадитися з власницею, оскільки та знаходилася за межами країни. Ось і вийшло так, що магазин поніс матеріальні збитки, адже повернутий у такому стані м’який куточок продати проблематично.
Аби не бути голослівною, Олена Мясковська дозволила оглянути повернутий диван, а задля отримання детальнішої інформації, наполягала на поданні у крамницю офіційного запиту від редакції, що згодом і було зроблено.
А тут, на місці, кореспондент не упустила можливості оцінити стан повернутого товару. Елегантний однотонний куточок кольору «айворі» (відтінку, середнього між білим і бежевим) із шовковистими подушками з ніжним квітковим принтом, здавалося, був в ідеальному стані. На добротній оббивці не спостерігалося жодної зморшки. Але варто було продавцеві відсунути складові куточка, як враження одразу змінилося. На одній з подушок – велика затяжка, на бокових стінках місцями порвана тканина і сірі затертості, що виникли, мабуть, у результаті неакуратного транспортування…
У відповіді на редакційний запит, поданий власниці магазину «Мелвін» Олені Мясковській, повідомляється наступне: «Наталія Суворова насправді придбала меблі у нашому магазині 30 травня 2017р. Під час доставки товару покупець претензій до меблів, їх конструкції та оплати не мала. Покористувавшись товаром один день, наступного дня Суворова Н.В. повідомила, що хоче його повернути, мотивуючи своє право як споживача на повернення товару протягом 14 днів з моменту продажу.
Письмових заяв або скарг вона не подавала. Пані Суворова самостійно повернула меблі, її знайомі заносили їх у магазин. Приймали цей диван два продавці: одна – з машини, а інша дивилася, щоб нічого не побили під час перенесення у торгову залу. Під час транспортування меблі у машині були не запаковані, м’які елементи куточка не перекладені. Коли виймали диван з машини, продавці побачили, що його дно порване в одному місці, а коли несли на третій поверх, порвали дно ще у двох місцях. На подушках було дві затяжки тканини, низ меблів брудний, зверху дві темні плями, збоку біля кріплень тканина теж розірвана. (Вашому журналісту ми показували всі ці механічні ушкодження.) Акт повернення товару покупець підписувати відмовилась. Вона вимагала одразу повернути кошти, погрожувала, що «ми матимемо проблеми», адже вона «працювала 20 років в одній з державних установ і накличе на нас усі служби», «зроблю вам так, що не будете працювати».
Оскільки я, власник і відповідальна особа, на той момент перебувала за кордоном, а на моїх працівників чинили тиск, вони злякалися, позичили кошти і повернули їх Наталії Суворовій. Вона тоді претензій не мала, взяла гроші і пішла. А згодом повернулася сама і заявила, що ми їй винні 200 гривень за транспортування товару у магазин, а через тиждень сказала, що вже 490 гривень!!! За що?! За те, що повернула нам порвані брудні меблі?!
А щодо «заводського браку», то його немає і не було на тому дивані. Згідно стандартів виготовлення м’яких меблів, на них допускаються складки і легкі зморшки тканини. Це не є браком! Продавець, навпаки, пішла назустріч покупцю, прийняла назад ці меблі і відразу ж повернула кошти.
Сподіваємось на вашу прозору і достовірну оцінку даної ситуації, оскільки ми виконали всі вимоги покупця, повернули гроші, забравши товар у незадовільному стані, хоча, згідно Закону України «Про захист прав споживачів», мали повне право назад його не приймати.
Будь-яку спотворену або недостовірну, безпідставну інформацію, публічно розміщену відносно даної ситуації, будемо сприймати як порушення журналістської діяльності з метою дискредитації нас як магазину».
У свою чергу варто зазначити, що редакція не має упередженого ставлення до жодної із сторін конфлікту і також зацікавлена у розповсюдженні правдивої інформації. У ситуації, що склалася, марно робити будь-які висновки, адже свідків у момент повернення товару у магазин не було, а припущення нічого не варті (власне, тому й змінили ім’я заявниці).
Міла Сергєєва, м. Володимир-Волинський

Напишіть відгук

Увійти за допомогою:

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>